Дело № А57- 1339,
клиент ООО ЭПО Сигнал

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031, город Саратов, улица Первомайская, 74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 марта 2007 года Дело № А-57-1339/07-5
город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области Г.М. Вулах, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Страдаевой рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО ЭПО "Сигнал", город Энгельс, Саратовской области, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительными решений № 1-96, 197 от 15.12.2006г. при участии в заседании: представителя заявителя - Тараскиной М.И., дов. № 024-14/07 от 10.01.2007 г. представителя налогового органа - Трупякова Ю.А., дов. № 03-04/2830 от 03.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд саратовской области обратилось ООО ЭПО "Сигнал" с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 196, 197 от 15 декабря 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка представленного ООО ЭПО "Сигнал" расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года. По результатам проверки были вынесены решения № 196, 197 от 15 декабря 2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данными решениями налоговым органом был установлен факт нарушения налогоплательщиком п. 1 ст. 236 НК РФ, в соответствии с которой объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

ООО ЭПО "Сигнал" посчитав данное решение не соответствующим законодательству и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются любые затраты, произведенные для деятельности, направленной для получения дохода. Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде. Из материалов дела следует, что ООО ЭПО «Сигнал» принял и оплатил работу по договору подряда № 559 от 29.08.2006г., предметом которого является создание песни (музыки, текста) предоставленного на звуковом носителе с мелодической линией (диск) и на бумажном носителе (нотная запись). Руководствуясь вышеуказанными нормами заявитель произвел выплату по договору подряда за счет прибыли организации, оставшейся после уплаты налога на прибыль. Суд считает, что заявитель правомерно произвел выплату по вышеуказанному договору за счет прибыли организации, оставшейся после уплаты налога на прибыль, поскольку предмет договора подряда № 559 от 29.08.2006г. и результат его исполнения сторонами не направлены на получение дохода, как того требует статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих, что результат работы по договору подряда направлен и использовался в целях получения дохода в соответствии со ст. 252 НКРФ.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации № 267-0 от 12.07.2006г., взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 НК РФ и пункта 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно ст. 101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов камеральной проверки, давать письменные возражения и пояснения, для чего налоговый орган должен был известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В рассматриваемом случае, решения о доначислении сумм налога заявителю вынесены налоговым органом без уведомления налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки, а следовательно, без учета возражений налогоплательщика по существу выявленного правонарушения. Статьей 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения ..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение положений указанных норм, налоговый орган не представил доказательств обоснованности вынесенного решения. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 196 от 15.12.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ООО ЭПО «Сигнал» - признать недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 197 от 15.12.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное в отношении ООО ЭПО «Сигнал» - признать недействительным. Выдать ООО ЭПО "Сигнал" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 7609 от 26.12.2006 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области: Г. М. Вулах

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00