Дело № А57-25116,
клиент ООО Теплоэнергоприбор

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002 г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз д. 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Саратов Дело № А57-25116/08-135
«28» апреля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Самохваловой А.Ю., При ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Теплоэнергоприбор», г.Энгельс, Саратовская область, о признании недействительными решений налогового органа № 24986/11-3 от 14.11.2008 г. и № 623/11-3 от 14.11.2008 г.,
Заинтересованное лицо:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, при участии:
от ООО - Тараскиной М.И. по доверенности №02-09 от 11.01.2009г., от Межрайонной ИФНС - Погуляевой Ю.В. по доверенности №04-20/44537 от 05.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Теплоэнергоприбор» с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области №24986/11-3 от 14.11.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 623/11- 3 от 14.11.2008 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Теплоэнергоприбор» Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка на основании второй уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007г. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «Теплоэнергоприбор» к ответственности за совершение налогового правонарушения №249486/11-3 от 14.11.2008г., которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 722 162 руб., пени в сумме 116 191,86 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 144 432,40 руб.
Заявитель, полагая, что данные решения нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловал его в суд, обратившись с настоящим заявлением. В ходе судебного разбирательства Заявитель требования поддержал, пояснив при этом, что им подана третья уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период, аналогичная первой декларации, по результатам проверки которой решение налогового органа признано судом недействительным.
Налоговый орган возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что налогоплательщик не доказал законность уменьшения налогооблагаемой базы на сумму реализации ТМЦ предприятиям ООО «Форсаж», ООО «Кредо», ООО «Орион», ранее указанную в бухгалтерском учете. В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО «Теплоэнергоприбор» в силу ст.143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. 20.03.2007г. ООО «Теплоэнергоприбор» представило в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области налоговую декларацию по НДС за февраль 2007г. с указанием сумм налога к возмещению в размере 592 464 руб. В данную декларацию были включены суммы выручки от реализации ТМЦ ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» на сумму 7 339 082руб., в том числе НДС 1 119 521руб. и суммы налогового вычета по данным контрагентам в размере 597 496 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации 06.08.2007г. налоговым органом были вынесены решения №14158/11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №156/11-234, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 592 464 руб., в связи с исключением из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщикам ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» в сумме 1 300 017 руб. Решения налогового органа были обжалованы Заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-20221/07-45 от 23.01.2008г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2008г., обжалуемые решения налогового органа признаны недействительными, сделки с названными контрагентами признаны реальными, а возмещение НДС за февраль 2007г. в сумме 592 464 руб., обоснованным.
Однако, до вступления решения суда первой инстанции по делу №А57-20221/07-45 в законную силу, ООО «Теплоэнергоприбор» 03.06.2008г. представило в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. с указанием суммы налога от реализации товаров (работ, услуг) в размере 22143485руб., суммы налоговых вычетов в размере 1194894руб. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Теплоэнергоприбор» исключило из налогооблагаемой базы сумму от реализации ТМЦ предприятиям ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион». На основании данной декларации Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налогоплательщику было предложено дать пояснения, которые были представлены 01.07.2008г. В своих пояснениях налогоплательщик указал на то, что поскольку, в результате судебного разбирательства по арбитражным делам №А57-20220/07-45 и №А57-20221/07-45 представители ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» не подтвердили совершение сделок с ООО «Теплоэнергоприбор», которые были отражены в бухгалтерском учете, задолженность по указанным контрагентам была отнесена на задолженность за неустановленными лицами и отражена в бухгалтерском и налоговом учете как похищенные ТМЦ.
Налоговый орган, посчитав, что налогоплательщик не доказал законность уменьшения налогооблагаемой базы, а изложенные в пояснениях ООО «Теплоэнергоприбор» обстоятельства, не могут быть расценены как отказ о реализации товаров, решением №24986/11-3 от 14.11.2008г. доначислил Обществу НДС от реализации в сумме 722162руб., пени в сумме 116191,86руб. и штрафные санкции за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 144432,40руб. На основании данного решения ООО «Теплоэнергоприбор» было направлено требование №8012 от 22.12.2008г. об уплате налога, сбора, пени штрафа со сроком уплаты начисленных сумм до 11.01.2009г. Судом установлено, что 17.03.2009г. Заявитель представил в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области третью уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007г. аналогичную первой декларации с указанием сумм налога к возмещению в размере 592464руб. В данную декларацию были включены суммы выручки от реализации ТМЦ ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» на сумму 22143485руб., в том числе НДС 4012719руб. и суммы налогового вычета по данным контрагентам в сумме 592464 руб. В связи с данным обстоятельством в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Теплоэнергоприбор» пояснил, что решение налогового органа по результатам проверки первой налоговой декларации за февраль 2007г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 592464руб., уже было предметом разбирательства по арбитражному делу №А57-20221/07-45 и решением суда, вступившим в законную силу 10.06.2008г., сделки с предприятиями ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» признаны реальными, а суммы налога, заявленные к вычету и соответственно к возмещению, обоснованными. Представитель Заявителя также пояснил, что единственным основанием для представления 03.06.2008г. второй уточенной декларации, на основании которой вынесено оспариваемое решение, т.е. до вступления в законную силу решения суда по делу №А57-20221/07-45, послужил то факт, что по другому налоговому периоду, суд признал обоснованной позицию налогового органа относительно нереальности сделок с недобросовестными контрагентами.
По мнению Заявителя, поскольку, судом уже признано обоснованным возмещение НДС за февраль 2007г. в сумме 592464 руб., в связи с подтверждением налоговых вычетов по поставщикам ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион», а по второй уточненной декларации ООО «Теплоэнергоприбор» уплатил доначисленный НДС, у Заявителя не могло возникнуть задолженности перед бюджетом по НДС за февраль 2007г.
В пункте 42 постановления от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Статьей 109 НК РФ установлено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
В соответствии со ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной проверки, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого- либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Глава 21 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, тот факт, что судом при рассмотрении арбитражного дела №А57-20221/07-45 уже установлена реальность сделок с ООО «Форсаж», ООО «Кредо» и ООО «Орион» по поставке товара, как Заявителем в адрес данных контрагентов, так и самими контрагентами в адрес ООО «Теплоэнергоприбор», по которым исчислены налоговые обязательства за февраль 2007г., и, соответственно, установлена правомерность, указанных в налоговой декларации по НДС за февраль 2007г. сумм налога, заявленных к возмещению, суд приходит к выводу, что, поскольку, Заявитель представил в налоговый орган третью уточненную декларацию по НДС за февраль 2007г. аналогичную первой декларации (по тем же сделкам, первичным документам) с суммой к возмещению 1194894руб., недоимка за февраль 2007 г. у ООО «Теплоэнергоприбор» отсутствует, следовательно, задолженность перед бюджетом, также отсутствует, что говорит об отсутствии в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области являются недействительными, как несоответствующие требованиям ст.ст.88,122 НК РФ.
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь ст.ст.110,201,167-170 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоприбор», г.Энгельс, Саратовской области, №24986/11-3 от 14.11.2008г. недействительным в полном объеме.
Признать решение, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г.Энгельс в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоприбор», г.Энгельс, Саратовской области, № 623/11-3 от 14.11.2008г. недействительным в полном объеме.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.01.2009 г., отменить.
Выдать ООО «Теплоэнергоприбор», г.Энгельс, Саратовская область, справку на возврат государственной пошлины в сумме 5000руб., уплаченной на основании платежных поручений от 05.12.2008г. №417 и от 05.12.2008г. №416, от 20.01.2009 г. № 19. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.
Направить копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области

А.Ю.Самохвалова

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00