Дело А57-1821,
клиент ООО ЛК ЭНАКС

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002 г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Саратов Дело № А-57-1821/07-35
«27» марта 2007г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи
Пермяковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс, Саратовская область, к МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс,
о признании недействительным решения налогового органа №10806/11-86/3 от 17.01.2007г., при участии:
от ООО - Тараскиной М.И. по доверенности №024-21/07 от 31.01.2007г., от МРИ - Карташовой О.В. по доверенности №04-23/4700 от 07.02.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс, Саратовская область, с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс, №10806/11-86/3 от 17.01.2007г.
Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 30000руб., в обоснование которого представил договор №024-01-07/ЭН от 26.01.2007г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» и ЗАО «САНАР» и платежное поручение №61 от 07.03.2007г., которым Заявителем были оплачены 30000руб. по названному договору..
Представитель налогового органа считает требования Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему и возражениях по представленным пояснениям.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс, Саратовская область, МРИ ФНС России №7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006г. В ходе проверки налоговым органом выявлен факт занижения налога в результате завышения налоговых вычетов. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.01.2007г. №10806/11-86/3 о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2466013руб., пени в сумме 10910руб. и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 132252руб.
Заявитель считает, что налоговый орган при вынесении решения нарушил прядок производства по делу о налоговом правонарушении, в результате чего были ущемлены его права и интересы как налогоплательщика, кроме того, ссылается на то, что в следствии доначисления налога данное решение имеет своим последствием незаконное изъятие у Общества денежных средств.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Статья 101 НК РФ регламентирует порядок производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки. В силу данной статьи материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.
Конституционный суд РФ в п.2.5 Определения №267-0 от 12.07.2006г. указал, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговый орган не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а так же заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа.
Из материалов дела следует, что ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» 20.10.2006г. была представлена в МРИ ФНС России №7 по Саратовской области налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006г. На основе данной декларации налоговый орган начал камеральную налоговую проверку. Уведомлением №666 от 18.01.2007 г. ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» была пригашена для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки к 14 часам 18.01.2007г., однако решение №10806/11-86/3 по результатам проверки было вынесено 17.01.2007г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении решения №10806/11-86/3 от 17.01.2007 г, нарушены нормы налогового законодательства, не составлен акт проверки, решение вынесено без учета возможных объяснений налогоплательщика и дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, т.е. налогоплательщик был лишен возможности представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, чем нарушены его права предусмотренные ст.21 НК РФ.
В силу п.6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами нал органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Пленум ВАС РФ в постановлении №5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованием №8811 от 09.11.2006г. Обществом были представлены документы в рамках камеральной проверки, в том числе счета-фактуры №00000111 от 03.07.2006г., №00000112 от 03.07.2006г., товарные накладные №44, №43 от 03.07.2006г., договор №2612/05 от 26.12.2005г.
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При анализе представленных документов, налоговым органом был сделан вывод о несоответствии счетов-фактур требованиям п.6 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что названные счета-фактуры подписаны одним и тем же лицом, как за бухгалтера, так и за руководителя поставщика, подпись руководителя Киселева В.Е. в договоре №2612/05 от 26.12.2005г., заверенная печатью организации не соответствует подписи в счетах-фактурах. Кроме того, получение товара по данным счетам-фактурам в сентябре 2006г. документально не подтверждено. Таким образом, налоговым органом был сделан вывод, что сумма НДС указанная к вычету по данным счетам-фактурам в размере 2466013руб. заявлена неправомерно.
Заявителем в ходе судебного разбирательства представлена доверенность от 01.02.2006г., выданная генеральным директором ООО «МДГ Инжиниринг» Киселевым В.Е. главному бухгалтеру Ефимовой А.А., на основании которой Ефимовой предоставлено право подписания финансовых, хозяйственных и иных документов. Также представлен акт приемки-передачи оборудования, поставленного согласно договору №2612/05 от 26.12.2005г., составленный 04.09.2006г., и письмо ООО «МДГ Инжиниринг» от 22.03.2007г., подтверждающие оприходование товаров в сентябре 2006г. Указанные документы, подтверждают правомерность заявленных Обществом в сентябре 2006г. налоговых вычетов по НДС в сумме 2466013руб.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение требований ст. 101 НК РФ, допущенное МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по НДС за сентябрь 2006г. в отношении ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», выразившиеся в непредставлении налогоплательщику возможности представления возражений по акту проверки, дополнительных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, а также вынесение решения до назначенного дня рассмотрения материалов, повлекли вынесение необоснованного и незаконного решения, которое могло повлечь значительные финансовые потери организации при списании в бесспорном порядке необоснованно доначисленных сумм налога, пени и штрафа.
В силе ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое решение недействительным, как не соответствующее положениям пунктов 3 и 4 ст.88, пункту 1 ст. 101, пунктам 1 и 2 статьи 171,ст.109 НКРФ.
В ходе судебного разбирательства Заявитель обратился к суду с ходатайством о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 30000руб. В обоснование ходатайства представлен договор № 024-01-07/ЭН от 26.01.2007 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» и ЗАО «САНАР» и платежное поручение №61 от 07.03.2007г., которым Заявителем были оплачены 30000руб. по названному договору.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку требования Заявителя подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области расходы по данному делу, понесенные ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», в сумме 30000руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, ст. 101. ПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области №10806/11-86/3 от 17.01.2007г., вынесенное в отношении ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс, Саратовская область.
Взыскать с МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области в пользу ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС», г. Энгельс, Саратовская область, судебные издержки в сумме 30000руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 АПК РФ.
Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда
Саратовской области

И.В. Пермяков

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00