Постановление ААС № А-57-6626 05-35

Арбитражный суд Саратовской области
410031, г.Саратов, ул.Первомайская,74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

город Саратов
«17» августа 2005 года
Дело № А-57-6626/05-35

Арбитражный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего Луговского Н.В.
Судей: Агибаловой Г.И., Христофоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штремплер М.Г.
при участии
от заявителя:
Шкурченко О.А. по доверенности № 24/04-05 от 11.01.05 г.;
от заинтересованного лица: Добрыничева Н.В. по доверенности № 04-21/2507 от 14.02.05 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.05 г. по делу № А-57-6626/05-35, принятое председательствующим судьёй Пермяковой И.В., по заявлению ООО Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал» (далее ООО ЭПО «Сигнал») к МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области о признании недействительным решения № 11-380/3 от 29.03.05 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «23» мая 2005 г. заявленные требования ООО ЭПО «Сигнал» удовлетворены, признано недействительным решение МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области № 11-380/3 от 29.03.05 г., принятое в отношение ООО ЭПО «Сигнал».
В апелляционной жалобе МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г., представленной ООО ЭПО «Сигнал».
Налоговой инспекцией в ходе проверки было установлено, что заявителем занижена сумма НДС за декабрь 2004 г. на 971 580 руб. за счет завышения налоговых вычетов на эту же сумму. В книге покупок за декабрь 2004 г. по предприятию ЗАО Торговый дом «Санар» ИНН 7728293362 зарегистрированы не счета-фактуры, а накладные, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение № 11-380/3 от 29.03.05 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налога в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога (на момент вынесения оспариваемого решения по НДС предприятие имело переплату в сумме 914 481 руб.) в размере 11 420 руб. ((971 580- 914 481) х 20 %). Вторым пунктом этого же решения ООО ЭПО «Сигнал» было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченную сумму НДС в размере 971 580 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 742 руб.
Всего по решению 984 742 руб.
На основании указанного решения налоговым органом были выставлены Требование № 11-18/239-306 от 29.03.05 г. об уплате налога и Требование № 11-18/239-306 от 29.03.05 г. об уплате налоговой санкции.
ООО ЭПО «Сигнал» с указанным решением налогового органа не согласилось, поскольку указанные нарушения в решении налогового органа представляют собой опечатку из-за сбоя компьютерной программы, а так же в случае выявления ошибок при проведении в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной проверки налоговым органом сообщается об этих ошибках налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, чего не было сделано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО ЭПО «Сигнал» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы налога на добавленную стоимость.
Если налогоплательщику были предъявлены суммы НДС, либо он уплатил НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, или при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза, и при этом товары (работы, услуги) приобретались им для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, эти суммы подлежат вычету.
В суде первой инстанции заявитель пояснил, что зарегистрированные в книге покупок номера накладных вместо счетов-фактур произошли из-за сбоя компьютерной программы, что впоследствии было устранено.
В соответствии со ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов - или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налоговый орган в нарушении ст. 88 НК РФ не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках, в связи с чем лишило его права представить пояснения по налоговой проверке, а так же счета-фактуры, которые имеются у него в наличии.
Все счета-фактуры были представлены в суд первой инстанции и исследованы в полном объеме.
Факт оплаты приобретенных в ЗАО Торговый дом «Санар» товаров подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается налоговым органом. Факт оприходования товаров, приобретенных у ЗАО Торговый дом «Санар», так же не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» мая 2005 г. по делу № А-57-6626/05-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Федерального
Арбитражного суда Поволжского округа в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Председательствующий
Н.В. Луговской

Судьи
Г.И. Агибалова
Н.В. Христофорова

Постановление ФАС ПО № А57-6626 05-35

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А57-6626/05-35
"08" декабря 2005 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р., ' судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области,
на решение от «23» мая 2005 года (судья Пермякова И. В.) и постановление апелляционной инстанции от «17» августа 2005 года ( председательствующий Луговской Н. В., судьи Агибалова Г. И., Христофорова Н. В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6626/05-35,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области о признании недействительным решения №11-380/3 от 29.03.2005,
по докладу судьи Моисеева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.03.2005 № 11-380/3 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признав за обществом право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отсутствие выставленных поставщиками счетов-фактур. Отсутствие счетов-фактур подтверждает представленная обществом на камеральную проверку книга покупок, в которой в нарушение пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации зарегистрированы не счета-фактуры, а накладные.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в них доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года. По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 29.03.2005 № 11-380/3 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налога и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 420 рублей (с учетом имевшейся у общества на момент проверки переплаты по НДС в сумме 914 481 рублей). Этим же решением обществу было предложено уплатить в бюджет неуплаченный НДС в сумме 971 580 рублей и пени в сумме 1 742 рублей.
Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем занижена сумма НДС за декабрь 2004 года на 971 580 рублей за счет завышения налоговых вычетов на эту же сумму. В книге покупок за декабрь 2004 года по предприятию ЗАО Торговый дом «Санар» ИНН 7728293362 зарегистрированы не счета-фактуры, а накладные, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы НДС.
Арбитражный суд установил, налоговый орган не оспаривает наличие договорных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком - ЗАО Торговый дом «Санар», фактов оплаты заявителем приобретенных у него товаров и их оприходования.
Кроме того, суд исследовал представленные обществом в судебное заседание счета-фактуры и сделал вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом были приняты объяснения налогоплательщика о том, что регистрация в книге покупок номеров накладных вместо номеров счетов-фактур произошло вследствие сбоя компьютерной программы, а не из-за отсутствия последних.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6626/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Р. Нагимуллин

Судьи
В.А. Моисеев
Т.В. Владимирская

Решение № А57-6626 05-35

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031 г. Саратов, ул. Первомайская 74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Саратов Дело № А-57-6626/05-35
«23» мая 2005г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И. В. Пермяковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЭПО «Сигнал», г. Энгельс Саратовской области,
к МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании решения № 11-380/3 от 29.03.2005 года недействительным,
при участии:
представителя Заявителя — Шкурченко О.А. по доверенности 24/04-05 от 11.01.2005г.,
представителей Заинтересованного лица — Сидоровой В.В. по доверенности № 02-21/2011 от 08.02.2005г., Бородулиной О.В. по доверенности №04-29/73-15от 14.04.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЭПО «Сигнал» с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России №7 по Саратовской области от 29.03.2005 года №11-380/3.
В судебном заседании Заявитель требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо предъявленные требования не признало по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд установил, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, была проверена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь месяц 2004 года. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение №11-380/3 от 29.03.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании решения МРИ ФНС России №7 по Саратовской области от 29.03.2005г. №11-380/3 ООО ЭПО «Сигнал» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11420руб.00коп.; налогоплательщику начислены пени в сумме 1742руб.00коп. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 971580руб.00коп. Всего по решению начислено 98742руб.00коп.
27.12.2004г. в адрес Заявителя поступили: требование об уплате налога №11-18/239-306 от 29.03.2005г. в сумме 971580руб.00коп. и пени в размере 1742руб.00коп.; требование об уплате налоговой санкции №11-18/239-306 от 29.03.2005г. Названные требования выставлены Заявителю на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2005 г. № 11-380/3, в котором налоговые органы ссылаются на нарушение налогоплательщиком п.ё1, п.3, п.8 ст. 169, ст. 171, 172 НК РФ.
По мнению Заинтересованного лица, Заявителем занижена сумма НДС за счет завышения налоговых вычетов в размере 971580руб.00коп., поскольку в книге покупок за декабрь 2004 года по предприятию ЗАО « Торговый дом «Санар» зарегистрированы не номера счетов-фактур, а номера накладных, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
Судом установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» имеет в наличии все счета-фактуры по приобретенным товарам в ЗАО «Торговый дом «Санар» в декабре 2004 года, о чем свидетельствуют представленные в суд доказательства.
Как пояснил Заявитель, зарегистрированные в книге покупок за декабрь месяц 2004 года номера накладных, указанных в решении представляют собой опечатку, совершенную из-за сбоя компьютерной программы, что в последствии Заявителем было исправлено.
В соответствие со ст.88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом не представлено доказательств истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность расчетных данных по проверяемой декларации.
Учитывая, что оспариваемое решение было принято по результатам камеральной проверки, налогоплательщик в нарушение п. 7 ст. 21 НК РФ был лишен права представить налоговому органу пояснения по налоговой проверке, а также счета-фактуры, имеющиеся у него в наличии.
Согласно п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ залоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В п.1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Как следует из представленных в суд доказательств, Заявителем произведена оплата приобретенных в ЗАО «Торговый дом «Санар» товаров, что не оспаривается налоговым органом. Налоговым органом так же не оспаривается факт оприходования товаров, приобретенных в ЗАО «Торговый дом «Санар».
При таких обстоятельствах вычеты, произведенные Заявителем в налоговой декларации за декабрь месяц 2004 года, заявлены правомерными. Действия со стороны налоговых органов в отношении привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 необоснованны, т.к. в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения (п.1 ст. 109 НК РФ).
В решении отсутствуют документы, которые подтверждают обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения в соответствии с п.3 ст.101НКРФ.
На основании изложенного арбитражный суд делает вывод о том, что требования ООО ЭПО «Сигнал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение МРИ ФНС России №7 по Саратовской области за №11-380/3 от 29.03.2005г. является недействительным, как несоответствующее требованиям ст.ст.171, 172 НК РФ.
Госпошлина, уплаченная Заявителем при обращении в суд с данным заявлением пл. поручением №1426 от 08.04.2005г., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 199, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 171, 172, 142 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ЭПО «Сигнал», г.Энгельс Саратовской области, удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области №11-380/3 от 29.03.2005г., принятое в отношении ООО ЭПО «Сигнал», недействительным.
Выдать ООО ЭПО «Сигнал», г.Энгельс Саратовской области справку на возврат госпошлины в сумме 2000руб.00коп., уплаченной пл.поручением №1426 от 08.04.2005г.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию решения направит лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области

И. В. Пермяковой

Решение АС № 6689 05-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Саратов Дело № 6689/05-17
24 июня 2005 год
Арбитражный суд Саратовской области в составе:
судьи
Азаровского А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Азаровским А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» к МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области
о признании частично недействительным решения № 11-361 \3 от 22.03.2005 года при участии в заседании:
- заявитель - Шкурченко О.А. по доверен. №24\04-05 от 11.01.2005 года
- от ответчика - Сидорова В.В. по доверен. №02-21\2011 от 08.02.2005 года
Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 -166 АПК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в поданном заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения № 11-361N3 от 22.03.2005 года МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области в части уменьшения суммы НДС подлежащей к уплате на 183065 руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.
Ответчик заявил возражения против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные, в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области проводилась камеральная проверка по представленной ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, на предмет правильности и своевременности уплаты НДС. В результате проверки по мнению налогового органа установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС за сентябрь 2004 г. на сумму 186699 руб., в связи с завышением налоговых вычетов на сумму 186699 руб.
Решение № 11-361\3 от 22.03.2005 года МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области отказано в привлечении к ответственности ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» и предложено уплатить НДС за сентябрь 2004 года в сумме 186699 руб.
Заявитель не согласился с вынесенным налоговым органом решением в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным указанного Решения.
По мнению налоговой инспекции, Заявителем занижена сумма НДС за счет завышения налоговых вычетов в размере 186699 руб. 00 коп., поскольку в книге покупок за сентябрь 2004 года по предприятию ЗАО « Торговый дом «Санар» зарегистрированы не номера счетов-фактур, а номера накладных, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, отраженном п. 8 ст. 169 НК РФ.
Обществом был нарушен порядок ведения книги покупок предусмотренный постановлением Как пояснил Заявитель, зарегистрированные в книге покупок за сентябрь 2004 года номера накладных, указанных в решении представляют собой опечатку, совершенную из-за сбоя компьютерной программы, что в последствии Заявителем было исправлено.
Судом установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» имеет в наличии все счета-фактуры по приобретенным товарам в ЗАО «Торговый дом «Санар» в сентябре 2004 года, о чем свидетельствуют представленные в суд доказательства.
В соответствие со ст.88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом не представлено доказательств истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность расчетных данных по проверяемой декларации.
Учитывая, что оспариваемое решение было принято по результатам камеральной проверки, налогоплательщик в нарушение п. 7 ст. 21 НК РФ был лишен права представить налоговому органу пояснения по налоговой проверке, а также счета-фактуры, имеющиеся у него в наличии.
Согласно п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В п.1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Как следует из представленных в суд доказательств, Заявителем произведена оплата приобретенных в ЗАО «Торговый дом «Санар» товаров, что не оспаривается налоговым органом. Налоговым органом так же не оспаривается факт оприходования товаров, приобретенных в ЗАО «Торговый дом «Санар».
Таким образом, исследовав материалы дела, а также действующее законодательство РФ, Арбитражный суд Саратовской области считает, что заявленное ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требование о признании недействительным решения № 11-361\3 от 22.03.2005 года МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области в части уменьшения суммы НДС подлежащей к уплате на 183065 руб.
подлежащим удовлетворению, так как оно подтверждено документами, представленными заявителем и соответствует содержанию действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197 - 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» удовлетворить.
Решение № 11-361\3 от 22.03.2005 года МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области в части уменьшения суммы НДС подлежащей к уплате на 183065 руб. признать недействительным.
Возвратить ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» из бюджета уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Судья
Арбитражного суда
Саратовской области

А.Г. Азаровский

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00