Постановление ААС № А-57-6689 05-17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

г. Саратов
01 декабря 2005г.
Дело № А-57-6689/05-17
Арбитражный суд Саратовской области в составе:
председательствующего О.Г.Чиркова, судей: Г.И. Агибаловой и Н.В. Луговского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания O.K. Мрастьевой,
при участии в заседании:
представителя МРИ ФНС России №7 по Саратовской области по дов. от 24.10.05 г. № 04-08/23865 - Шишкиной Ю.В.,
представителя ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» по дов. № 303/24/21 от 01.08.05г.-Тараскиной М.И., по дов. №24/04-05 от 11.01.2005г.-Шкурченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2005 г. по делу № А-57-6689/05-17,
по заявлению ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» г. Энгельс, Саратовской области,
к МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, г. Энгельс, о признании частично недействительным решения № 11-361/3 от 22.03.05г.

(А.Г. Азаровский)
судья, принявший судебный акт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», г. Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области от 22.03.2005 г. №11-361/3 и уменьшить сумму НДС к уплате на 183 065руб.
Решением 24.06.2005г. суд первой инстанции, заявленные требования ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» удовлетворил.
Решение № 11-361/3 от 22.03.2005 года МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области в части уменьшения суммы НДС подлежащей к уплате на 183 065 руб. признал недействительным.
Не согласившись с вынесенными решением, ответчик - МРИ ФНС РФ №7 о Саратовской области направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение, в удовлетворении заявленных ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требований отказать.
Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, из результатов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, усматривается, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, первичной документацией, предприятием 000 «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», поскольку в книге покупок за сентябрь 2004 года по предприятию ЗАО « Торговый дом «Санар» зарегистрированы не номера счетов-фактур, а номера накладных, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Согласно п.3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, отраженном п.8 ст. 169 НК РФ. Обществом был нарушен порядок ведения книги покупок предусмотренный постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914. Представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган рассматривает, как недостаточные для подтверждения фактического поступления суммы налога в федеральный бюджет, следовательно, не сформирован источник возмещения НДС.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы па следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в действительности ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» имеет в наличии все счета-фактуры по приобретенным товарам в ЗАО «Торговый дом «Санар» в сентябре 2004 года, о чем свидетельствуют представленные в суд доказательства, а зарегистрированные в книге покупок накладные, представляют собой опечатку.
В соответствие со ст. 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом не представлено доказательств истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность расчетных данных по проверяемой декларации.
Учитывая, что оспариваемое решение было принято по результатам камеральной проверки, налогоплательщик в нарушение п. 7 ст. 21 НК РФ был лишен права представить налоговому органу пояснения и возражения по результатам камеральной налоговой проверки, а также счета-фактуры, имеющиеся у него в наличии.
Согласно п.1, п.2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В п.1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Как следует из представленных в суд доказательств, имеющихся в материалах дела, заявителем произведена оплата приобретенных и оприходованных товаров, приобретенных в ЗАО «Торговый дом «Санар», что не оспаривается налоговым органом.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, проанализировав доводы налогового органа и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2005 г. по делу № А-57- 6689/05-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий
О.Г. Чирков

Судьи
Г.И. Агибалова
Н.В. Луговской

Постановление Казань 11.04.2006 №А57-6689 05-17

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия,
д. 2, тел. (8432) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело №А57-6689/05-17
"11" апреля 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего судьи:
Баширова Э.Г., судей: Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Саратовской области на решение от 24.06.2005 (Азаровский А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 (председательствующий судья: Чирков О.Г., судьи: Агибалова Г.И., Луговской Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6689/2005-17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», г. Энгельс о признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Саратовской области от 22.03.2005 №11-361/3 и об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость к уплате на 183 065 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», г. Энгельс (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Саратовской области от 22.03.2005 №11-361/3 и об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость к уплате на 183 065 руб.
Решением от 24.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области заявление Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, заместитель руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, рассмотрев материалы камеральной проверки в отношении Общества «Свияга» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь месяц 2004 по уточненной декларации, представленной 23.12.2004, решением от 22.03.005 № 11-361 отказал в применении налогового вычета на сумму 186 699руб.
Основанием для отказа явилось нарушение Порядка ведения книги покупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 02.12.2000 №914.
Так, в книге покупок за сентябрь месяц 2004 по предприятию «Санар» зарегистрированы не счета-фактуры, а накладные, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции изучены документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводом, им дана оценка и сделан обоснованный вывод о наличии всех счетов-фактур по приобретенным у контрагента «Торговый дом «Санар» в сентябре 2004 года товарам, а зарегистрированные в книге покупок накладные представляют собой опечатку.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации является счет - фактура (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что заявитель правомерно воспользовался правом, предоставленным ему статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Кроме того, как обоснованно указано в отзыве, представленном налогоплательщиком, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, однако налоговым органом не представлено доказательств предложения внести исправления или представить документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик был лишен права предоставить пояснения по налоговой проверке и также счета-фактуры, имеющиеся у заявителя.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствую основания для отмены ранее принятых судебных актов в силу их законности и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6689/2005-17 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г. Баширов

Судьи
И.Ш. Закирова
Э.Т. Сибгатуллин

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00