Дело А57-8388,
клиент ООО ЭПО Сигнал

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031, город Саратов, улица Первомайская, 74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

23 апреля 2003 года Дело № A-57-8388/03-9
город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области А. В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Комнатной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (город Энгельс Саратовской области) к МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области (город Энгельс Саратовской области) о признании решения № 182 от 14.07.2003 года недействительным. При участии в судебном заседании:
представитель заявителя — Шкурченко О.А. (доверенность 24/04-02 от 05.01.2004 года сроком до 31.12.2004 года со специальными полномочиями), представитель заинтересованного лица — Сидорова В.В. (доверенность 10.11.2002 года со специальными полномочиями),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» с заявлением о признании недействительными:
П.п. 1.1 п. 1 в полном объеме и п. 2 в части уплаты:
а) налоговых санкций по п. 1;
б) не полностью уплаченных налогов в сумме 1.070.066 руб., в том числе:
по налогу на имущество 2.440 руб.
по НДС 843.558 руб.
по налогу на прибыль 224.068 руб.
в) пени за неполную уплату налогов 59.226 руб.
решения МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области от 14.07.2003 года № 182.
Заявителем в заседание представлено свидетельство о государственной регистрации от 05.07.2002 года ООО ЭПО «Сигнал», а также устав ООО ЭПО «Сигнал», зарегистрированный 25.06.2002 года, из пункта 1.2 которого следует, что оно является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Сигнал-прибор».
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.10.2001 года по 31.12.2002 год. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 182 от 14.07.2003 года.
В соответствии с решением МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области 182 от 14.07. 2002 года ООО ЭПО «Сигнал» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 173.852 руб., по этому же решению начислены пени в сумме 59.226 руб., налог на прибыль в сумме 224.068 руб., налог на имущество 42.359 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 843.558 руб. Всего по решению начислено 1.343.063 руб.
Заявитель с указанным решением не согласен по следующим основаниям.
В нарушение статьи 45 НК РФ Ответчиком самостоятельно, без соблюдения судебной процедуры, переквалифицирована сделка ООО ЭПО «Сигнал» (правопреемник реорганизованного ЗАО «Сигнал-прибор») с ООО «Техстройсар» по заключенному договору № 7 от 14.05.2002 года, на проведение капитального ремонта теплотрассы, в сделку капитального строительства.
В нарушение статей ПО, 167, 171, 172 НК РФ налоговыми инспекторами увеличен подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму вычетов, в размере 604.876 руб. (п. 3.4 Решения) относящихся на ТМЦ, приобретенные налогоплательщиком у ООО «Евролюкс» г. Санкт-Петербург. Основанием для принятия такого решения явилось то основание, что ООО «Евролюкс» не представляет в налоговый орган г. Санкт-Петербурга бухгалтерскую отчетность и не уплачивает НДС в 'бюджет. Именно неуплата НДС в бюджет поставщиком Заявителя, его недобросовестность явились основанием для начисления спорной суммы НДС и привлечения Заявителя к налоговой ответственности. Решение, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ не содержит обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения и других обстоятельств, требуемых данной нормой.
В результате занижения среднегодовой стоимости имущества предприятия за 2002 год на сумму 1.995.941 руб., за счет того, что балансовый счет № 10 «Материалы» неправомерно уменьшен на сумму недостачи, которая не подтверждается документами первичного бухгалтерского учета, образовалась неполная уплата налога на имущество в размере 39.919 руб.(п. 2.1 Решения). В этой части Заявителем признано и не отрицается нарушение ст. 2 Закона РФ от 13.12.91 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».
В нарушение п. 5 ст. 172 НК РФ Заявителю вменялось в вину неправильное исчисление НДС за счет того, что в ноябре 2002 года в налоговые вычеты включены суммы НДС по строительству бетонной площадки, объект в эксплуатацию на момент проверки не введен. Факт нарушения подтверждается актом выполненных работ за ноябрь 2001 года. В результате выявленных нарушений неполная уплата НДС за ноябрь 2001 года составила 25.702 руб. (п. 3.2 Решения). Однако, во время проведения выездной налоговой проверки 28.04.2003 года налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2002 года на сумму 25.702 руб. Таким образом, начисленные налоговым органом НДС в размере 25.702 руб. и штраф в размере 5.141 руб. подлежат отмене.
Налоговым органом необоснованно отнесены расходы на научные исследования и опытно-конструкторские работы (НИОКР), относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, т.е. в нарушение ст. 270 НК РФ. На основании необоснованного заключения о том, что стоимость НИОКР в сумме 736.325 руб. не относится на себестоимость производимой продукции налоговым органом вменено Заявителю нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ и дополнительно начислен НДС в сумме 147.265 руб. (п. 3.3 Решения).
Не согласившись с принятым к делу заявлением ООО ЭПО «Сигнал», налоговый орган представил отзыв, в котором просит на основании доводов, основанных на решении № 182 от 14.07.2003 года отказать Заявителю в исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Относительно капитального ремонта и капитального строительства налоговое законодательство предусматривает различные налоговые последствия, соответственно, и различные финансовые результаты для указанных сделок. При капитальном ремонте перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются в соответствии со ст. 253, 260, 324 НК РФ, как следствие уменьшения налогооблагаемой базы. При капитальном строительстве налогооблагаемая база увеличивается, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ, произведенные затраты в случае достройки, дооборудования, реконструкции, увеличивают стоимость основных средств.
В результате переквалификации сделки Заявителю доначислены : налог на прибыль за 2002 год в сумме 224.068 руб. (п. 1 Решения); налог на имущество за 2002 год в сумме 2.440 руб.(п. 2.2 Решения); НДС за 2002 год в сумме 91.417 руб.(п. 3.1 Решения).
В целях разрешения вопроса относительно квалификации произведенных ремонтных работ на теплотрассе, Заявитель, обратился с ходатайством о назначении экспертизы. ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что работы, осуществленные на теплотрассе ООО ЭПО «Сигнал» представляют собой капитальный ремонт. Технология выполненных исполнителем работ полностью соответствует техпроцессу капитального ремонта по замене пришедших в негодность участков трубопроводов.
На основании произведенных Заявителем затрат, связанных с оплатой строительно-технической экспертизы, в размере 6.190 руб., ООО ЭПО «Сигнал» заявил ходатайство о возмещении судебных издержек за счет МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской обл. Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 106 гл. 9 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что Заявителем и налоговым органом были представлены необходимые документы и они не вызвали ни одного замечания ни по правильности их оформления, ни по полноте их содержания, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ. Налоговым органом не оспаривался совершенный Заявителем факт уплаты НДС в составе стоимости поставщику при приобретении у него товаров на территории РФ и выставлении ему счетов-фактур с выделенными суммами НДС, а также его оприходывании и использовании в предпринимательской деятельности.
Названными нормами, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность продавца подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Поэтому несостоятельны доводы налогового органа об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление НДС в бюджет поставщиком и об отсутствии в бюджете источника возмещения Заявителю налога. Следует также отметить, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями реализуемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг).
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ. На основании п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Таким образом, Заявитель имеет право применить вычет по НДС при условии, что материальные ценности, приобретаемые налогоплательщиком, используются в деятельности предприятия для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В связи с тем, что затраты на НИОКР включаются в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а предприятие осуществляет деятельность признаваемую объектом налогообложения НДС, то вычет по материальным ценностям используемых на НИОКР Заявителем применен в соответствии с НК РФ. Кроме того, в гл. 21 НК РФ не содержится требований о применении вычета по материальным ценностям используемых на НИОКР по НДС каким-либо особенным способом отличным от общепринятых принципов применения вычета по НДС.
По решению МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области Заявитель привлечен к налоговой ответственности за занижение НДС в виде штрафа в размере 173.852 руб., а также ему начислены пени за неполную уплату: НДС - 59.201 руб. и налога на имущество - 25 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО ЭПО «Сигнал» заявило уточнение исковых требований о признании недействительным решения МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области от 14.07.2003 года № 182. Рассмотрев представленное уточнение, суд считает, что требование Заявителя о признании решения № 182 от 14.07.2003 г. частично подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 27,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление частично удовлетворить.
Признать решение МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области от 14.072003 года недействительным в части уплаты:
а) налоговых санкций по п.1 Решения - штраф 173.852 руб.;
б) не полностью уплаченных налогов в сумме 1.070.066 руб., в том числе:
по налогу на прибыль 224.068 руб. по налогу на имущество 2.440 руб. по НДС 843.558 руб.
в) пени за неполную уплату налогов 59.201 руб.
Возместить судебные издержки, понесенные по оплате экспертизы, в сумме 6.190 руб.
Выдать ООО ЭПО «Сигнал» справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением № 3431 от 17.07.2003 года.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Арбитражного суда
Саратовской области

А. В. Калинина

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00