Дело А57-13132,
клиент ООО ЭПО Сигнал

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань,
ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань Дело №А57-13132/03-17
" 02 " ноября 2004 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего судьи: Закировой И.Ш., судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Саратовской области,
на решение от 01.06.2004 (судья: Азаровский А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 (председательствующий судья: Веряскина С.Г., судьи: Провоторова Т.В., Чирков О.Г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13132/03-17,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», г.Энгельс, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа №1807/3 от 17.09.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
по докладу судьи: Закировой И.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Саратовской области от 17.09.2003 № 1807/3.
Решением суда от 01.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, так как судами нарушены нормы материального права.
Стороны извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также отзыва налогоплательщика, судебная коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2003 обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за май 2003 года.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Саратовской области была проведена камеральная проверка представленных деклараций, в ходе которой налоговым органом было следующее.
Обществом в разделе налоговой ставки 0 процентов показана реализация по экспорту по операциям, по которым истек срок 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, подлежащая налогообложению по налоговой ставке 20 процентов, сумма налога, по которой составляет 17808 рублей.
Как указывается в кассационной жалобе, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения моментом определения налоговой базы является день отгрузки, поэтому налог должен быть уплачен по сроку 20.06.2003. Однако, как считает налоговый орган, в нарушение пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием заявлены вычеты по этим операциям в сумме 4685 руб.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета только на основании собранных документов, подтверждающих правомерность исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и на основании представленной декларации, что не было сделано налогоплательщиком. В результате налог занижен на 4685 рублей.
Судебная коллегия считает, что в ранее принятых судебных актах исследованы все фактические обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены нормы статей 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами сделан правомерный вывод о недействительности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела в счет предоплаты за продукцию, изготовляемую на экспорт на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» от контрагента ГП ЗМКБ «Прогресс» им. ак. А.Г. Ивченко г.
Запорожье (Украина) поступили денежные средства : в сентябре 2002 года в сумме 77.850 рублей, в ноябре в сумме 29.000 рублей - итого 106.850 рублей. С данной предоплаты был начислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, в сумме 17.808 рублей (по ставке 20%). Все указанные операции отражены в бухгалтерском учете предприятия.
В ноябре месяце 2002 года, заявитель отгрузив продукцию на экспорт контрагенту, начислил сумму налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 4.685 рублей, уплаченную по приобретенным и использованным при производстве указанной продукции товарам (входной налог на добавленную стоимость), что отражено в книге покупок за ноябрь 2002 года, в налоговой декларации по налоговой ставке 20% (строке 360), приложение А в налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года.
Таким образом, до мая 2003 года заявитель, уплатив налог на добавленную стоимость поставщикам товаров на внутреннем рынке, не принял к уменьшению налоговые вычеты при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
В мае 2003 года заявитель, не представив документы по истечении 180 дней с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2003 года, сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную и уплаченную в бюджет по ставке 20 %, по строке 390, то есть как при реализации товара на внутреннем рынке.
В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 № БГ-3-03/25 суммы налога, уплаченные при приобретении товаров, стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, использованных при производстве и реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально не подтверждена в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отражаются в налоговой декларации по налоговой ставке 0%, по строке 680. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость обоснованны и оснований для отмены ранее принятых судебных актов нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13132/03-17 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И. Ш. Закирова

Судьи
Р.Г. Хасанов
С.А. Филимонов

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00