Постановление 12ААС № А57-1490 09-5

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов дело № А57-1490/09-5
16 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи
Пригаровой Н.Н.
судей Кузьмичева С.А.. Акимовой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» Рубцова Д.В., действующего по доверенности от 01.06.2009 г., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы но крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Шепелева Э.Ю., действующего по доверенности от 06.11.2008 № 02-08/10876, Труиякова Ю.А., действующего по доверенности от 19.07.2007 № 03-10/5640, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2009 года по делу № А57-1490/09-5 (судья Вулах Г.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (г. Энгельс Саратовской области) (далее - ООО ЭПО «Сигнал»)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов) о признании частично недействительным решения № 16/08 от 30.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПО «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заяв¬лением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по п. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п. 3 в сумме 1.440.000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции ФПС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п.1 в сумме 288.000 рублей, пени по п.2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п.3 в сумме 1.440.000 рублей признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налоговый орган не возлагал обязанность включения в налоговую базу ООО «Сигнал-Инвест» денежных средств в сумме 16 000 000. Обжалованное налогоплательщиком решение возложило обязанности по уплате налога на прибыль в виде дивидендов не на получателя, а на организацию, выплатившую денежные средства.
Представитель ООО ЭПО «Сигнал» пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что переданная сумма налогообложению не подлежит в силу п.11 ч.1 ст. 251 ПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО ЭПО «Сигнал» в силу следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ЭПО «Сигнал» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 год. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 17/08 от 08.12.2008 года. Налоговый орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 275 ПК РФ ООО ЭПО «Сигнал», являясь налоговым агентом ООО «Сигнал-Инвест»
по выплате дивидендов, не определил налоговую базу по доходам, выплаченным в виде дивидендов в адрес данной организации в общей сумме 16 000 000 рублей, что в свою очередь повлекло не исчисление налога на дивиденды и не исполнение обязанности налогового агента по уплате в бюджет данного налога.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение № 16/08 от 30 декабря 2008 года о привлечении ООО ЭПО «Сигнал» к налоговой ответственности. Одновременно ООО ЭПО «Сигнал» предложено уплатить налог на доходы в виде дивидендов в сумме 1.440.000 рублей и соответствующих пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке, и просил признать недействительным указанное решение налогового органа года в части налоговых начислений: штрафа по п.1 в сумме 288.000 рублей, пени по п.2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п.3 в сумме 1.440.000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом неправомерно осуществлена переквалификация денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в ООО «Сигнал-Инвест» и отраженных в учете в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 251 ПК РФ, в дивиденды, налогообложение которых осуществляется по ставке 9 %.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» осуществляло в 2006 году перечисле-ние денежных средств в ООО «Сигнал-Инвест» на основании решений высшего органа управления налогоплательщика - протоколов общих собраний участников ООО ЭПО «Сигнал» без налогообложения выплат в соответствии с нормами п. 11 части 1 статьи 251 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из доли получающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ООО ЭПО «Сигнал» в течение проверенного периода безвозмездно передал ООО «Сигнал-Инвест» денежные средства в сумме 16 000 000 рублей. Получатель денежных средств, как правильно установлено судом, использовал денежные средства по своему усмотрению. У получателя не возникло обязательств перед ООО ЭПО «Сигнал» в результате получения денежных средств.
В соответствии со ст. 43 ПК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Пунктом 2 статьи 43 НК РФ определён не подлежащий расширению вид выплат в адрес учредителя, не являющихся (для цели налогообложения) дивидендом. К таким выплатам относятся:
выплаты при ликвидации участнику в натуральной или денежной форме, не превышающей взноса;
выплаты участникам организации в виде передачи акции этой же организации в собственность;
выплата некоммерческой организации на осуществление её основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, исходя из смысла статьи 43 НК РФ, все остальные доходы, полученные участниками от распределения прибыли, остающейся после налогообложения, следует рассматривать как дивиденды.
Статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также преду-смотрено общее правило распределения прибыли среди участников - пропорционально их долям в уставном капитале общества, и только в случае наличия специальных положений в уставе общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Отсутствие таковых положений в уставе ООО ЭПО «Сигнал» налоговым органом не оспаривается, и подтверждено юридическое закрепление обязанности общества о пропорциональном распределении прибыли (см. стр. 2 оспариваемого решения налогового органа)
Таким образом, и в статье 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в статье 43 НК РФ закреплен принцип пропорционального распределения прибыли между участниками общества.
Представитель ООО ЭПО «Сигнал» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также пояснил, что распределение указанной суммы осуществлялось в соответствии с нормой ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
Суд первой сделал вывод о том, что доказательств фактов выплаты налогоплательщиком денежных средств в виде дивидендов (в пропорциональном соотношении с выплатами основному участнику) второму участнику общества налоговым органом не представлено.
Как следует из материалов дела, участниками ООО ЭПО «Сигнал» являются следующие субъекты гражданско-правовых и налоговых правоотношений:
- ООО «Сигнал-Инвест», которому принадлежит 99,9634 % доли в уставном капитале налогоплательщика;
- Никонов Александр Владимирович, которому принадлежит 0,0366 доли в уставном капитале.
В то же время из материалов дела следует, что участниками ООО «Сигнал-Инвест» являются граждане Никонов Александр Владимирович, Апроян Ваган Гришаевич, Кизилов Вячеслав Владимирович.
Таким образом, состав учредителей ООО ЭПО «Сигнал» изначально не предполагает пропорционального распределения прибыли между участниками, поскольку Никонов Александр Владимирович, являясь учредителем ООО ЭПО «Сигнал» как физическое лицо, реализовывает своё право требования дивидендов будучи участником ООО «Сигнал-Инвест», потому что частично принадлежащая Никонову А.В. организация получает доход от учреждённого им юридического лица.
Статьей 2 Налогового кодекса РФ установлены властные отношения по введению и взиманию налогов и сборов на территории России. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК России установлено, что не подлежит налогообложению доход, полученный Российской организацией безвозмездно от учредителя. Названная норма права определяет, что ООО «Сигнал - Инвест» не должен включать в расчёт налоговой базы денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, полученные от ООО ЭПО «Сигнал».
Налоговый орган, как следует из материалов дела и не возлагал обязанность включения в налоговую базу ООО «Сигнал-Инвест» денежных средств в сумме 16 000 000. Обжалованное налогоплательщиком решение возложило обязанности по уплате налога на прибыль в виде дивидендов не на получателя, а на организацию, выплатившую денежные средства.
Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений пункта 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации возможно при условии передачи имущества безвозмездно с соблюдением норм действующего законодательства, в частности требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 690 Гражданского кодекса РФ коммерческая организация, в данном случае ООО ЭПО «Сигнал», не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся его учредителем, участником, руководителем, членом органов его управления и контроля. То есть, безвозмездная (по своей экономической природе) передача денежных средств может быть осуществлена именно в форме дивидендов.
Из материалов дела следует, что ООО ЭПО «Сигнал» выплатило доход своему участнику ООО «Сигнал-Инвест» из прибыли оставшейся после налогообложения. Данное обстоятельство полностью подтверждается бухгалтерскими записями, сделанными по факту выплаты денежных средств, пояснительной запиской к балансу ООО ЭПО «Сигнал», учредительным договором ООО ЭПО «Сигнал».
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО ЭПО «Сигнал» следует отказать.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО ЭПО «Сигнал».
Па основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2009 года по делу №А57-1490/09-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам но Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по и. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по и. 3 в сумме 1.440.000 рублей.
Изыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий
Н.Н. Пригарова

Судьи
М.А. Акимова
С.А. Кузьмичев

Постановление ФАС ПО № А57-1490 2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань,
ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А57-1490/2009
30 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В., судей Хайруллиной Ф.В., Мосунова СВ.,
при участии представителей: заявителя - Кизилова В.В. (доверенность от 09.07.2009 № 024-21/09),
ответчика - Шепелева Э.Ю. (доверенность от 06.11.2008 № 02-08/10876). Жилинского В.Г. (доверенность от 24.09.2007 № 03-10/7829).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (председательствующий Пригарова Н.Н., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.) по делу № А57-1490/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 № 16/08 в части налоговых начислений: штрафа в сумме 288 000 рублей, пени в сумме 546 912 рублей и налога на доходы в сумме 1 440 000 рублей.
Решением от 10.04.2009 требования удовлетворены.
Решение налогового органа от 30.12.2008 № 16/08 в части налоговых начислений: штрафа по пункту 1 в сумме 288 000 рублей, пени по пункту 2 в сумме 546 912 рублей и налога на доходы по пункту 3 в сумме 1 440 000 рублей признано недействительным.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 год.
В акте проверки от 08.12.2008 № 17/08 налоговый орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 275 НК РФ общество, являясь налоговым агентом ООО «Сигнал-Инвест» по выплате дивидендов, не определил налоговую базу по доходам, выплаченным в виде дивидендов в адрес данной организации в общей сумме 16 000 000 рублей, что в свою очередь повлекло неисчисление налога на дивиденды и неисполнение обязанности налогового агента по уплате в бюджет данного налога.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение от 30.12.2008 № 16/08 о привлечении общества к налоговой ответственности. Одновременно обществу предложено уплатить налог на доходы в виде дивидендов в сумме 1 440 000 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке, и просило признать недействительным решение налогового органа в части налоговых начислений: штрафа по пункту 1 в сумме 288 000 рублей, пени по пункту 2 в сумме 546 912 рублей и налога на доходы по пункту 3 в сумме 1 440 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации.
Доказательств получения дивидендов участниками общества ООО «Сигнал-Инвест» (доля 99,9634%) и Никоновым А.В. (доля 0,0366%) из перечисленной суммы пропорционально долям в уставном капитале общества в материалах дела отсутствуют, налоговым органом суду не представлены. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно осуществлена переквалификация денежных средств, перечисленных обществом в ООО «Сигнал-Инвест» и отраженных им в учете в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 251 НК РФ, в дивиденды, налогообложение которых осуществляется по ставке 9 % соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расширительное толкование понятия дивидендов, на основании положений статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, привело к принятию неправильного судебного акта, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Также ошибочными являются доводы суда апелляционной инстанции о том, что состав учредителей общества изначально не предполагает пропорционального распределения прибыли между участниками, поскольку Никонов А.В. реализовывает свое право требования дивидендов будучи участником ООО «Сигнал-Инвест», потому, что частично принадлежащая Никонову А.В. организация получает доход от учрежденного им лица.
Материалами дела подтверждается, что Никонов А.В. является участником как общества, так и ООО «Сигнал-Инвест» с конкретно определенными учредительными документами долями и, следовательно, как участник этих обществ имеет право на получение дивидендов пропорционально своим вкладам в каждом из указанных обществ, поскольку действующее законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не ограничивает право физических лиц на участие в нескольких обществах с ограниченной ответственностью.
Получение Никоновым А.В. дивидендов по итогам 2006 года в ООО «Сигнал-Инвест», не лишает его права на получение дивидендов за этот же год пропорционально его доли в уставном капитале общества.
Доказательств получения Никоновым А.В. и ООО «Сигнал-Инвест» дивидендов пропорционально их вкладам в уставном капитале общества из перечисленных 16 000 000 рублей налоговым органом не представлено, а следовательно у общества не возникла обязанность налогового агента по уплате налога согласно части 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взаимоотношения общества с ООО «Сигнал-Инвест», как участника и учредителя по перечислению 16 000 000 руб. из чистой прибыли для указанных в решении общего собрания учредителей целей не свидетельствуют о безвозмездности данных отношений, поскольку предполагают получения больших экономических результатов в деятельности ООО «Сигнал-Инвест», а соответственно и больших дивидендов обществом, как его участником. Таким образом вывод суда апелляционной инстанции о безвозмездности данной сделки, со ссылкой на статьи 575 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также считает ошибочным.
При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу №А57-1490/2009 отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009 по делу №А57-1490/2009 оставить в силе.
Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В. Александров

Судьи
Ф.В. Хайруллина
СВ. Мосунов

Решение АС № А-57-1490 09-5

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002 г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Саратов
10.04.2009г. Дело № А-57-1490/09-5
Резолютивная часть объявлена 09.04.2009г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2009г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Вулах Г.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ситковской
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», г. Энгельс Саратовской области, (далее ООО ЭПО «Сигнал»)
к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов
о признании частично недействительным решения № 16/08 от 30.12.2008г. при участии в судебном заседании
представителя заявителя - Тараскиной Н.И., дов. № 24-09 от 03.02.2009г.
представителя заинтересованного лица - Жилинского В.Г., дов. № 03-10/7829 от 24.09.2007г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЭПО «Сигнал» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по п. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п. 3 в сумме 1.440.000 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области заявленные требования не признала, в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях указала, что в оспариваемой части решение вынесено ей в соответствии с положениями действующего законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ЭПО «Сигнал» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 год. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 17/08 от 08.12.2008 года.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение № 16/08 от 30 декабря 2008 года о привлечении ООО ЭПО «Сигнал» к налоговой ответственности. Одновременно ООО ЭПО «Сигнал» предложено уплатить налог на доходы в виде дивидендов в сумме 1.440.000 рублей и соответствующих пени за несвоевременную уплату налога - 113 317 рублей 45 копеек.
ООО ЭПО «Сигнал» с указанным решением не согласно по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области мотивировано тем, что ООО ЭПО «Сигнал» в нарушение п. 2 ст. 275 Н РФ не исчислило и не удержало с суммы 16.000.000 рублей, перечисленной головной компании - ООО «Сигнал-Инвест», налог, исчисляемый налоговыми агентами с дивидендов, распределяемых среди участников общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено общее правило распределения прибыли среди участников - пропорционально их долям в уставном капитале общества, и только в случае наличия специальных положений в уставе общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Отсутствие таковых положений в уставе ООО ЭПО «Сигнал» налоговым органом не оспаривается, и подтверждено юридическое закрепление обязанности общества о пропорциональном распределении прибыли (см. стр. 2 оспариваемого решения налогового органа)
Судом установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» осуществлял в 2006 году перечисление денежных средств в ООО «Сигнал-Инвест» на основании решений высшего органа управления налогоплательщика - протоколов общих собраний участников ООО ЭПО «Сигнал» без налогообложения выплат в полном соответствии с нормами п. 11 части 1 статьи 251 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из доли получающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Из материалов дела установлено (и не оспаривается налоговым органом), что ООО «Сигнал-Инвест» владеет в уставном капитале ООО ЭПО «Сигнал» долей, составляющей 99,9634 %. Доказательств фактов выплаты налогоплательщиком денежных средств в виде дивидендов (в пропорциональном соотношении с выплатами основному участнику) второму участнику общества налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа о том, что компетенция собрания участников ООО ЭПО «Сигнал» в части распоряжения имуществом общества ограничена принятием решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, т.е. выплатой дивидендов, не состоятелен. Устав ООО ЭПО «Сигнал» не противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрено решение иных вопросов собранием участников (см. ст. 33 ФЗ), решение вопросов по крупным сделкам (см. ст. 46 ФЗ). Сделки по безвозмездной передаче денежных средств от ООО «ЭПО «Сигнал» в головное предприятие ООО «Сигнал-Инвест» являются взаимосвязанными и представляют собой ничто иное, как отчуждение имущества в крупном размере (за 2006 год - 111.000.000 рублей), стоимость которого превышает предел распоряжения имуществом единоличного исполнительного органа общества, и не составляют предмет обычной, текущей деятельности общества. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства общества составляют его имущество. Поэтому принятие решения по указанным сделкам (распоряжение имуществом - денежными средствами) находится в исключительной компетенции общего собрания участников.
Денежные средства, полученные ООО «Сигнал-Инвест» безвозмездно от ООО ЭПО «Сигнал» в сумме 111.000.000 рублей, использованы получателем по своему усмотрению, что не отрицает налоговый орган (см. стр. 12 оспариваемого решения). После принятия к учету полученные безвозмездно денежные средства приобретают у организации-получателя статус собственных средств и, следовательно, их расходование в целях налогообложения прибыли также квалифицируется как расходование собственных средств налогоплательщика. Поэтому довод налогового органа о том, что выплата дивидендов (распределение прибыли) в ООО «Сигнал-Инвест» своим участникам в сумме 16.000.000 рублей равнозначна выплате дивидендов в этой же сумме участникам ООО ЭПО «Сигнал» несостоятелен, что подтверждается расчетом, представленным Заявителем и составом участников юридических лиц. Более того, налоговые последствия ООО ЭПО «Сигнал» не могут ставиться в зависимость от того, как основной участник распорядится имуществом (денежными средствами), полученным от ООО ЭПО «Сигнал» в соответствии с нормами п. 11 части 1 статьи 251 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом неправомерно осуществлена переквалификация денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в ООО «Сигнал-Инвест» и отраженных в учете в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 251 НК РФ, в дивиденды, налогообложение которых осуществляется по ставке 9 %.
На дату принятия решения о выплате дивидендов в ООО «Сигнал-Инвест» у данного предприятия имелся свой источник покрытия: нераспределенная прибыль общества составляла на 01.01.2005 г. - 49.917 тыс. рублей и на 31.12.2005 г. - 96.931 тыс. рублей (по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2005 года), и движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сигнал-Инвест» не является доказательством неправомерности действий ООО «ЭПО «Сигнал».
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что правовые основания для возложения обязанности налогового агента на Заявителя по суммам, перечисленным в 2006 году в адрес ООО «Сигнал-Инвест» в размере 111 .000.000 рублей, отсутствуют.
Следовательно, требования Заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения № 16/08 от 30.12.2008 года в обжалуемой являются обоснованными. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ Суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО ЭПО «Сигнал» требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по п. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п. 3 в сумме 1.440.000 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 320 от 20.01.2009 г.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области:

Г.М. Вулах

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00