Дело А57-9933, клиент ОАО Сигнал

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Саратов
28.04.2005 года Дело № А57-9933/04-16
Судья Арбитражного суда Саратовской области
И.А. Докунин, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сигнал» (город Энгельс Саратовской области) к МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области (город Энгельс Саратовской области) о признании н\д решения
при участии представителей:
от заявителя - Шкурченко О.А., по доверенности № 24/01-05 от 11.01.2005 г.,
от ответчика - Сидорова В.В., по доверенности № 03-07/16420 от 16.08.2004 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Сигнал» с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области № 10-976/1 от 08 июня 2004 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на фактические обстоятельства дела, подтверждающие наличие непогашенного убытка, полученного в предыдущие годы, что позволяет ему применить льготу при исчислении налога на прибыль. Дополнительно, ОАО «Сигнал» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 50000 руб. за оказанные юридические услуги.
Налоговая инспекция заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве по делу.
Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, явившихся в заседание суда, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2003г. МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области установлено занижение ОАО «Сигнал» налоговой базы по прибыли в размере 2.002.351 рублей. Обжалуемым решением № 10-976/1 от 08 июня 2004 г. ОАО «Сигнал» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 78.101 рублей, а также ему начислен налог на прибыль в сумме 480.564 рубля и пени 7.402 рубля, итого 566.067 рублей.
Обстоятельствами для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что предприятие за 2003 год не может уменьшить налоговую базу для исчисления налога на прибыль на сумму убытка, перенесенного с прошлых лет на 01.01.2003 года, так как законодательство, действовавшее до 2002 года предусматривало льготирование убытков, полученных от реализации продукции (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», строка 050 гр. 3), а непогашенный убыток от реализации продукции у предприятия по состоянию на 01.01.2003 года отсутствует.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО «Сигнал» в установленный ст. 198 АПК РФ срок подало исковое заявление о признании недействительным данного решения.
Заявителем представлены годовые бухгалтерские балансы за период с 1997 г. по 2004 г., в которых отражены финансовые результаты деятельности предприятия. Все статьи баланса подтверждены налоговыми органами, в том числе непокрытый убыток прошлых лет, о чем свидетельствуют многократные налоговые проверки (выездные, камеральные и документальные). Налоговым органом, ни в каком вышеуказанном периоде не оспаривается вопрос правильности отражения налогоплательщиком суммы непогашенного убытка в балансе. Более того, впоследствии, после камеральной проверки, с 15.06.2004 г. по 01.07.2004 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.
В отличие от принятого решения по камеральной проверке, выездной налоговой проверкой по правильности исчисления налога на прибыль переходного периода в соответствии с ФЗ РФ от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ абсолютно никаких нарушений не установлено, что зафиксировано актом выездной налоговой проверки № 176 от 01.07.2004 г.
По мнению налогоплательщика остаток непогашенного убытка в размере 2002351 руб., отраженный в строке 020 Приложения № 4 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год является непогашенным убытком за 1998 год и представляет собой: убыток от реализации - 207000 руб., остаток суммы отрицательной курсовой разницы по валютным операциям - 1795000 руб.
Порядок переноса убытка, полученного до 2002 года, вводящий новые правила установлен статьей 10 Закона № 110-ФЗ от 06.08.2001г. двумя пунктами 3 и 4, согласно которым убыток определяется в соответствии с действующим в 2001 году законодательством, а именно Законом РФ № 2116-1 от 27.12.1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
Пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации № 2116 -1 от 27.12.91 г. для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
Согласно пункту 14 статьи 2 названного Закона при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год учитываются курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.98 г. по 31.12.98 г., независимо от применяемой учетной политики.
На указанные нормы Закона ссылается в своем отзыве и налоговый орган.
Заявитель, исходя из смысла перечисленных норм, считает, что сумма 2002351 руб. является убытком и в целях налогообложения переносится на будущее в порядке, установленном в соответствии как с Законом Российской Федерации № 2116 -1 от 27.12.91 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций», так и с Главой 25 (статья 283) Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что им были представлены доказательства наличия убытка по отрицательной курсовой разнице и по реализации за 1998 год.
Судом проверены доводы налогоплательщика в этой части. Наличие убытка по отрицательной курсовой разнице и по реализации за 1998 год подтверждено представленными доказательствами. То обстоятельство, что ОАО «Сигнал» не заявляло до 2002 года льготы на возмещение убытков, само по себе не является основанием для отказа в предоставлении льготы в 2002 и последующих годах.
Кроме того, у заявителя, выявлена переплата по налогу на прибыль, возникшая в результате завышения налоговой базы на сумму 4.308.000 руб. В связи с данным обстоятельством ОАО «Сигнал» 02.07.2004 г. сделало перерасчет налоговой базы за 2002, 2003 годы и сдало уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы 05.07.2004 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной в последующем за камеральной проверкой выездной проверкой по итогам которой нарушений в правильности исчисления налога на прибыль переходного периода не установлено.
Таким образом, решение, вынесенное по результатам камеральной проверки, утратило свою юридическую силу с момента сдачи в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы, а также оно противоречит акту выездной налоговой проверки № 176 от 01.07.2004 г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование ОАО «Сигнал» о признании решения МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области № 10-976/1 от 08 июня 2004 г недействительным подлежит удовлетворению.
В судебном заседании был поставлен вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в сумме 50000 руб.
Судебными расходами признаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле, и состоят, помимо госпошлины, из судебных издержек, согласно статье 101 АПК РФ.
Перечень судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, в который, в частности, входят расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Заявленная ОАО «Сигнал» сумма судебных расходов в размере 50000 руб. подлежит возмещению т.к. заявитель понес реальные затраты. При этом следует признать, что заявленная сумма расходов соответствует сложности рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, необходимости привлечения дополнительных специалистов, учитывая активную позицию налогового органа, а также фактическим затратам по рассмотрению дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 104, 110 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области № 10-976/1 от 08 июня 2004 года.
2. Возместить ОАО «Сигнал», г. Энгельс из федерального бюджета судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 50000 руб.
3. Вернуть ОАО «Сигнал», г. Энгельс государственную пошлину в размере 1000 руб.

Судья
И.А. Докунин

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00