Постановление ААС № А-57-31673 05-17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1, отдел № 8
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

г. Саратов Дело № А-57- 31673/05-17
Резолютивная часть Постановления объявлена 22 августа 2006 года. Полный текст Постановления изготовлен 29 августа 2006 года.
Арбитражный суд Саратовской области в составе: председательствующего О.Г. Чиркова, судей: С.Г. Веряскиной, Т.В. Провоторовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мрастьевой O.K.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, при участии в заседании представителей:
от ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» г. Саратов по дов. 8/06 от 10.01.2006 - Тараскина М.И.,
от МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов по дов. № 03-04/3125 от 17.05.2006 - Иванова И.С.,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2006 года
по делу № А-57-31673/05-17,
по иску ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» г. Саратов,
к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,
г. Саратов,

о признании недействительным решения № 41/12 от 24.06.2005г.,

(А.Г. Азаровский)_
судья, принявший судебный акт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2006 по делу № 31673/05-17 заявление о признании недействительным решения № 41/12 от 24.06.2005г. было удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель правомерно включил в состав внереализованных расходов за 2004 год расходы в сумме 189367 руб., об отсутствии занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неуплате налога на прибыль, являются неправомерными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 41/12 от 24.06.2005 года.
В ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемое Заявителем решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за январь - декабрь 2004 года, которой было установлено занижение налоговой базы на 189 367 рублей (в связи с включением во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известным периодом возникновения). Вынесенным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 45 448 рублей, а также предлагается уплатить указанные суммы в срок и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Налоговым органом не оспорено документальное подтверждение и обоснованность выявленных расходов.
Заявитель ссылается на то, что согласно п.п. 1 п.2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Согласно п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационным расходов является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведенных расчетов.
Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов (к которым относятся предусмотренные п.п.1 п.2 ст. 265 НК РФ убытки прошлых лет, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде) в силу п.п. 3 п. 7 СТ. 272 НК РФ является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета.
В соответствии с имеющимися материалами дела, данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
В ходе судебного заседания было установлено, что общество в 2002-2003 годах исчислило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом затраты в этих периодах в сумме 189 367 рублей в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов только в 2004 году.
По налогу на прибыль за 2002-2003 г.г. в связи с невключением в налоговую базу расходов в спорной сумме не произошло занижение налогогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в результате у налогоплательщика отсутствует обязанность вносить изменения в налоговую декларацию в соответствии с ч.1 ст. 81 НК РФ «при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию». Невключение указанных выше расходов привело к завышению налогооблагаемой базы за 2002, 2003гг. и излишней уплате налога.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что заявленное ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требование о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области №. 41/12 от 24.06.2005 года подлежит удовлетворению, так как оно и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2006 года по делу № А-57-31673/05-17, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий
О.Г. Чирков

Судьи:
С.Г. Веряскина
Т.В. Провоторова

Постановление ФАС ПО № А 57-31673 05-17

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань,
ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Казань
18 января 2007 года
Дело № А 57-31673/05-17
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Калугиной М.П., Гарифуллиной К.Р.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,
на решение от 10.05.2006 года (судья - А.Г. Азаровский) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 года (председательствующий - О.Г. Чирков, судьи С.Г. Веряскина, Т.В. Провоторова) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-31673/05-17,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», город Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения № 41/12 от 24.06.2005 года.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22-29.08.2006 года решение от 10.05.2006 года оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за январь - декабрь 2004 года, которой было установлено занижение налоговой базы на 189 367 рублей (в связи с включением во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известным периодом возникновения), принято оспариваемое решение. Вынесенным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 45 448 рублей, а также предлагается уплатить указанные суммы в срок и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов (к которым относятся предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде) в силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета.
В соответствии с имеющимися материалами дела, данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Общество в 2002-2003 годах исчислило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом затраты в этих периодах в сумме 189 367 рублей в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов только в 2004 году.
По налогу на прибыль за 2002-2003 г.г. в связи с невключением в налоговую базу расходов в спорной сумме не произошло занижение налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в результате у налогоплательщика отсутствует обязанность вносить изменения в налоговую декларацию в соответствии с частью 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации «при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию».
Невключение указанных выше расходов привело к завышению налогооблагаемой базы за 2002,2003 годы и излишней уплате налога.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 года Арбитражного Саратовской суда области по делу № А 57-31673/05-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Н. САФИН

Судьи
М.П.КАЛУГИНА
К.Р. ГАРИФУЛЛИНА

Решение АС № А-57-31673 05-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Саратов
Дело № А-57-31673/05-17
10.05.2006 год
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи
Азаровского А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал»
к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам
по Саратовской области № 41/12 от 24.06.2005 года,
при участии в заседании:
- заявитель - Тараскина М.Н. по доверен.,
- от ответчика - Щербина И.С. по доверен.
Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 -166 АПК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в поданном заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 41/12 от 24.06.2005 года.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик заявил возражения против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные, в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Заявителем решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за январь - декабрь 2004 года, которой было установлено занижение налоговой базы на 189 367 рублей (в связи с включением во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов с известным периодом возникновения). Вынесенным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 45 448 рублей, а также предлагается уплатить указанные суммы в срок и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, при этом налоговым органом не оспорено документальное подтверждение и обоснованность выявленных расходов.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то, что согласно п.п. 1 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Согласно п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ при исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведенных расчетов.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При исчислении налога на прибыль датой осуществления внереализационных расходов (к которым, как отмечено выше, относятся предусмотренные п.п.1 п.2 ст. 265 НК РФ убытки прошлых лет, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде) в силу п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Исходя из положений статьи 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы. Суд установил, что общество в 2002-2003 годах исчислило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом затраты в этих периодах в сумме 189 367 рублей в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов лишь в 2004 году.
Поскольку по налогу на прибыль за 2002-2003 г.г. в связи с невключением в налоговую базу расходов в спорной сумме не произошло занижение налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, у налогоплательщика отсутствует обязанность вносить изменения в налоговую декларацию в соответствии с ч.1 ст. 81 НК РФ «при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию». Невключение указанных выше расходов привело к завышению налогооблагаемой базы за 2002, 2003гг. и излишней уплате налога.
Таким образом, учитывая изложенные выше положения норм налогового законодательства, а также, те обстоятельства, что сам факт наличия у заявителя убытков прошлого налогового периода (2002, 2003 гг.) в сумме 189 367 рублей ответчиком не оспаривается и то, что по итогам 2002-2004 годов ущерб бюджету в виде недоплаты налога на прибыль не нанесен, арбитражный суд считает, что заявленное ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требование о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 41/12 от 24.06.2005 года подлежит удовлетворению, так как оно подтверждено документами, представленными заявителем и соответствует содержанию действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 41/12 от 24.06.2005 года.
Возвратить ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» из бюджета уплаченную по настоящему делу государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Судья
Арбитражного суда
Саратовской области

А.Г. Азаровский

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00