Дело №10074_2000-29,
клиент ООО Сигнал-Интелсистем

Решение Арбитражного суда Саратовской области
от 23.10.2000 г. Дело № 10074/2000-29
(извлечение)

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев материалы дела по иску Инспекции МНС РФ по Энгельсскому району к ЗАО «Сигнал-Интелсистем» г. Энгельс о взыскании 6060 руб., установил: Заявлен иск овзыскании налоговых санкций в сумме 6060 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил: ИМНС РФ по Энгельсскому району была проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения налогового законодательства по предъявленным ЗАО «Сигнал-Интелсистем» дополнительным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь 1999 г.

В ходе проверки было установлено, что предприятие 01.03.2000 г. представило дополнительные налоговые декларации по НДС за январь–декабрь 1999 г., согласно которым подлежал доначислению налог на добавленную стоимость за указанные месяцы в общей сумме 30302 руб. Оплата доначисленного налога произведена налогоплательщиком в момент представления дополнительных деклараций – 01.03.2000 г. Соответствующая указанной сумме пеня не оплачена.

В связи с этим руководителем ИМНС РФ по Энгельсскому району 18.04.2000 г. было вынесено решение № 259 о привлечении ЗАО «Сигнал-Интелсистем» к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от сумм, подлежащих уплате, что составило 6060 руб.


В добровольном порядке штраф не оплачен.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Вина ответчика в нарушении налогового законодательства доказана материалами дела.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» и п.п. 30,32 Инструкции № 39 от 11.10.95г. «О порядке исчисления и уплаты НДС» срок представления декларации и срок уплаты налога на добавленную стоимость ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел доначисление налога за 1999г. и представил дополнительные декларации после установленных законодателем сроков.
В силу п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.


При этом налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи дополнительных расчетов он уплатил недостающую сумму налога и соответствующей ей пени (п.4 ст. 81 НК РФ).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при подаче дополнительных расчетов пеня за просрочку уплаты налога не оплачена.


При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога.
На основании изложенного и учитывая, что в соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые санкции взыскивают в судебном порядке, иск налоговым органом заявлен в пределах его полномочий, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст. 22,95,124-128,198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 105,115, 81,122 НК РФ, суд
решил:

Взыскать с ЗАО «Сигнал-Интелсистем» г. Энгельс в пользу ИМНС РФ по Энгельсскому району налоговые санкции в сумме 6060 руб. и в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 303 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение может быть обжаловано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Саратовской области от 23.12.2000 г. № 10074/00-29
(извлечение)

Арбитражный суд Саратовской области
, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сигнал-прибор» г. Энгельс Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2000 г. по делу № 10074/00-29,
установил:

ЗАО «Сигнал-прибор» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение по делу от 23.10.00 г. ИМНС по Энгельсскому району заявлен иск о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 6060 руб. – за неуплату НДС. Решением от 23.10.00 г. исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО «Сигнал-прибор» (правопреемник ответчика) не согласно с вынесенным решением и просит отменить и в иске отказать на том основании, что в иске был предъявлен к ответчику, который уже был реорганизован и исключен из госреестра предприятий. Правопреемником является ЗАО «Сигнал-прибор». В соответствии со ст. 50 п. 2 Налогового кодекса РФ он не должен нести обязанность по уплате налоговых санкций за ответчика, так как решение вынесено после реорганизации ответчика. Истец возражает против жалобы и просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что по данному делу решение подлежит отмене и производство по делу следует прекратить. Как следует из материалов дела, ответчиком по делу указано юридическое лицо, которое на момент подачи иска было реорганизовано и исключено из госреестра. Истец об этом должен был знать. Решение было вынесено 18.04.00 г., т.е. также уже на несуществующее юридическое лицо. В соответствии со ст. 50 п.2 ч.2 на правопреемнике лежит обязанность по уплате сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Решение истец должен был выносить на правопреемника, требование об уплате налогов также должен был направить ему.

Так как по делу привлечен ненадлежащий ответчик и истцом не было заявлено о замене ответчика, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ст.85, 157–159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

Решение по делу № 10074/00-29 от 23.10.00 г. отменить.
Производство по делу прекратить.

ООО Санар

  • юридические услуги;
  • консалтинговые услуги;
  • оказание услуг по управлению другими юридическими лицами в качестве единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • доверительное управление имуществом других лиц и др.

 

Контактная информация

413119, Российская Федерация,
Саратовская обл. г. Энгельс-19,
территория ООО «Сигнал-Недвижимость».
(8453) 75-04-49,
(8453) 75-04-58,
факс: (8453) 75-04-49,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9:00 до 18:00